31/ISR. OUTSOURCING. RETENCIÓN DE SALARIOS.

By JUAN CARLOS LARA

Se considera que realiza una práctica fiscal indebida quien:

  1. Constituya o contrate de manera directa o indirecta a una persona física o moral, cuando entre otras, se trate de Sociedades de Solidaridad Social, Cooperativas, Civil, Civil Universal, Civil Particular; Fideicomisos, Sindicatos, Asociación en Participación o Empresas Integradoras, para que éstas le presten servicios idénticos, similares o análogos a los que sus trabajadores o prestadores de servicios le prestan o hayan prestado, y con ello omita el pago de alguna contribución u obtenga un beneficio indebido en perjuicio del fisco federal.

  2. Derivado de la práctica señalada en la fracción anterior, se omita efectuar la retención del ISR a los trabajadores o prestadores de servicios sobre los que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo, mantiene una relación laboral por estar bajo su subordinación y toda vez que dichos trabajadores o prestadores de servicios perciben un salario por ese trabajo subordinado, aunque sea por conducto del intermediario o subcontratista.

  3. Deduzca, para efectos del ISR, el comprobante fiscal que ampare la prestación de servicios que emite el intermediario laboral y no recabe de dicho intermediario la documentación en donde conste la retención y entero del ISR. IV.

  4. Acredite, para efectos del IVA, el impuesto contenido en el comprobante fiscal que ampare la prestación de servicios que emite el intermediario y no recabe de dicho intermediario la documentación en donde conste la retención y entero del ISR y del IVA.

  5. Asesore, aconseje, preste servicios o participe en la realización o la implementación de cualquiera de las prácticas anteriores.

Es preciso señalar que con el presente contenido no se busca incentivar a la praxis de actos que vayan en detrimento de los derechos laborales, si no que el presente texto surge como una opinión a los actos que realizan autoridades sin tener una base fundada, partiendo de la premisa establecida en el artículo 16 de nuestra Carta Magna y el cual ha sido interpretado por la SCJN.  

adiministración de nominas
KUPFER (2)
Let's Go Outdoors!
Tools of the Trade

“De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto.”

Ahora bien, en cuanto al tema en específico de las ya tan multicitadas OUTSOURCING y en relación con este criterio no vinculativo en su fracción V, que a la letra dice

“Se considera que realiza una práctica fiscal indebida quien:

V. Asesore, aconseje, preste servicios o participe en la realización o la implementación de cualquiera de las prácticas anteriores.”

Esta fracción ya viene a señalar que no solo quienes realicen los esquemas de contratación origen del criterio no vinculativo en tema, realizan una práctica fiscal indebida, sino que también recaen en este acto todos aquellos que surjan como terceros, ya sea asesorando, aconsejando, prestando, participando, etc.; luego entonces surgen dos puntos medulares, el primero es la ausencia de fundamentación jurídica y solo el apoyo en una forma interpretativa por parte de la autoridad, y la segunda los parámetros que en su caso han de tomarse; surgiendo así distintos planteamientos.

  • Si hablamos de un asesoramiento, no existe ningún acto consumado, luego entonces no puede haber una condena a una práctica fiscal indebida, pues resulta inexistente.
  • ¿Debe de ser un asesoramiento por alguien que haga de dicha actividad su práctica profesional?
  • ¿Qué ha de entenderse por participación? ¿Hasta qué punto se es participe?
  • ¿No se obedece la premisa de que los particulares solo se limita su actuar a lo que está prohibido por la ley, mientras que las autoridades pueden ir hasta donde la misma ley les permite?

De manera reiterativa más no limitativa pronuncio que el emitir un criterio no vinculativo, con independencia de que su observancia no es de carácter obligatorio, deja en evidencia el empobrecimiento para dar un soporte jurídico (fundamentos de derecho) a sus actuaciones, arrojando únicamente interpretaciones subjetivas.

Spread the word


Facebook


Twitter


Linkedin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.